Определение от 14 июля 2026 г. по делу № А40-307615/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-8728 (2)

г. Москва 15 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2026 г. по делу № А40-307615/2024 Арбитражного суда города Москвы,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 4 мая 2026 г.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 7 июля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 178 марта 2010 г. № 6-П.

В качестве основания для восстановления процессуального срока подачи жалобы заявитель сослался на незначительность его пропуска.

Между тем сведений о наличии объективных и не зависящих от заявителя препятствий для своевременного обжалования судебных актов в ходатайстве не приведено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу признать подлежащей возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ФИО1 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2026 г. по делу № А40-307615/2024 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации