Определение от 19 августа 2025 г. по делу № А07-38993/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-7548


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Администрации муниципального района Ишимбайского района Республики Башкортостан (далее – администрация) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2025 г. по делу № А07-38993/2023,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска

срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых администрацией судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 6 июня 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 19 августа 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально поданные кассационные жалобы были возвращены заявителю по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При подаче настоящей кассационной жалобы недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначальных жалоб, не устранены.

Как видно из судебных актов, администрация участвовала в споре, возникшем из гражданских правоотношений, не связанном с защитой государственных и общественных интересов.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана администрацией в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в ее адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района

Ишимбайского района Республики Башкортостан о восстановлении

пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова