Определение от 6 сентября 2021 г. по делу № А72-3585/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-14871


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 (далее – ФИО2) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 по делу № А72-3585/2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 79 862,40 руб. неосновательного обогащения и 1 390,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист от 03.10.2011 серии АС № 001944528.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП

России по Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 10.11.2011 о возбуждении исполнительного производства № 12280/11/21/73; предмет исполнения – задолженность в сумме 84 503 руб. 48 коп.; взыскатель – общество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Общество 20.08.2020 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа взыскателю не направлялись.

Постановлением начальника службы судебных приставов от 14.09.2020 постановление от 16.04.2019 об окончании исполнительного производства № 12280/11/21/73 отменено, исполнительное производство возобновлено (номер 33388/20/73021-ИП).

В связи с утратой исполнительного листа служба судебных приставов обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,

Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 321, 323 Кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, удовлетворили заявление службы судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа.

Установив, что в материалах исполнительного производства данный исполнительный лист отсутствует, равно как отсутствуют надлежащие доказательства направления/получения исполнительного листа в адрес взыскателя, суды пришли к выводу о том, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным приставом-исполнителем; предъявление исполнительного листа к исполнению повлекло за собой перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отдел судебных приставов обратился в

суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

ФИО2 при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А72-3585/2011 Арбитражного суда Ульяновской области до окончания кассационного производства.

Поскольку данным определением ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А72-3585/2011 Арбитражного суда Ульяновской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации