Апелляционное определение от 2 июля 2014 г. по делу № 2-13/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 9-АПУ14-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 2 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А. С. судей Зателепина О.К. Журавлева В.А. при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мошковой С.А. на приговор Нижегородского областного суда от 12 мая 2014 года, по которому

АБРАМОВ В.И.

<...>

<...>

<...> судимости не

имеющий,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 18 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката

Артеменко Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей эти

доводы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор

оставить без изменения, судебная коллегия



установила:

Абрамов признан виновным в убийстве малолетнего Б. года рождения, совершенном 18 ноября 2013 года в дер. <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Мошкова С.А. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным. Вина Абрамова с достоверностью не доказана, приговор основан на предположениях. Свидетель Ф. могла оговорить Абрамова, который вину не признает. Преступление могло совершить другое лицо. Просит приговор отменить, в отношении Абрамова постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров А.А. полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Абрамова нельзя признать обоснованными.

Виновность Абрамова в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшего Б. свидетелей Ф.Л. Д., Л., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической экспертиз, копией свидетельства о рождении, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что 18 ноября 2013 года около 17 часов она с двухлетним сыном пришла в дом к Абрамову. После распития спиртного она с ребенком легла спать на диване. Проснулась от того, что Абрамов, домогался её, пытался снять с неё штаны. Она сопротивлялась. В это время ребенок стал капризничать, мешал Абрамову. Тогда Абрамов взял мальчика за ногу и с размаху ударил его головой о стол. Ребенок упал на пол и не подавал признаков жизни, была кровь. Абрамов попросил её принести воду. Она принесла в тазике воду, и Абрамов стал затирать кровь. Что было дальше, она не видела, была без сознания. Через некоторое время она спросила Абрамова о ребенке и увидела, что из печи торчит ступня. Она открыла дверцу и достала оттуда тело ребенка, свитер на нем был обгорелым.



Затем появились сотрудники полиции и их с Абрамовым доставили в полицию. Полагать, что показания Ф. противоречивы, нет оснований.

Суд обоснованно взял её показания за основу, поскольку они согласуются с другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов о механизме полученных Б. телесных повреждений и причинах смерти ребенка. Сам осужденный Абрамов, в первоначальных показаниях на предварительном следствии не отрицал, что лежал на диване рядом с Ф. и чтобы ребенок прекратил плакать ударил его рукой по спине. После этого ребенок перестал плакать. Также он не отрицал, что именно он положил ребенка в подтопок и растопил печь.

Полагать, что преступление могло совершить другое лицо нет оснований, тем более, что когда в дом Абрамова пришел Б. дверь дома была закрыта изнутри.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамова в убийстве малолетнего Б. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Абрамову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 12 мая 2014 года в отношении Абрамова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий Судьи