Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А73-23148/2018

79003_1424836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС20-2409

г. Москва30 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – союз) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2020 по делу № А73-23148/2018 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником суд первой инстанции 07.10.2019 вынес определение о возложении соответствующих обязанностей на ФИО1, являющегося членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 производство по апелляционной жалобе союза прекращено.

Постановлением суда округа от 10.01.2020 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить постановление окружного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что Шестой арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе союза, правильно исходил из отсутствия у него статуса лица, участвующего в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также из того, что определение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности союза.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов