Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А04-614/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС16-16306

г. Москва 9 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ответчик, г .Благовещенск, далее – управление) на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2016 по делу № А04-614/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Витязь» к управлению о взыскании 326 705 рублей 98 копеек задолженности за оказанные услуги, 36 383 рублей 05 копеек штрафа и 7 рублей 27 копеек пеней за период с 19.01.2016 по 15.02.2016, а также 53 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, иск удовлетворен в части взыскания 277 204 рублей 20 копеек основного долга по государственному контракту и 25 454 рублей 46 копеек расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В части взыскания штрафа и пеней иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.08.2016 решение от 02.04.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие обращения истца с данный иском до истечения срока ответа на претензию, с доводами которого истец согласился, представив необходимые документы, оплаченные управлением.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Претензионный порядок урегулирования спора является способом, позволяющим добровольно без дополнительных расходов и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При рассмотрении данного спора установлено и не оспаривается подателем жалобы, что претензия была направлена истцом до предъявления иска в арбитражный суд.

Учитывая, что ответ управления от 25.01.2016 на претензию не содержит сведений о намерении добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке и суд установил наличие у сторон спора в отношении цены услуг, спор правомерно рассмотрен по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению управлению автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова