Определение от 29 мая 2017 г. по делу № А53-398/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-5264


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 по делу № А53-398/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (г. Таганрог; далее – общество) о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 593 937,05 рублей, уплаченных по декларациям на товары № 10319010/301213/0020762, № 10319010/090114/0000075, № 10319010/130114/0000203; о признании излишне взысканными сумм указанных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды пришли к

выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.

Кроме того, судебные инстанции указали на то, что таможенным органом не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорного товара, по условиям ввоза, весу и другим критериям идентичности.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации