Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А47-8226/2019

79006_1898481

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-20622

г. Москва 11.11.2022 Дело № А47-8226/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2022 по делу № А47-8226/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.04.2019 признано обоснованным требование ФИО1 в сумме 450 000 руб. основного долга, 45 508,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование признано подлежащим включению в третью очередь реестра как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника: транспортного средства КАМАЗ-43118-24, VIN XTC431183С2423399, 2012 года выпуска.

Определением того же суда от 05.06.2020 признано обоснованным требование Банка ВТБ (ПАО) в сумме 64 2489 804,55 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника (в том числе вышеуказанного транспортного средства).

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении за собой залогового старшинства в отношении спорного транспортного средства и признании Банка ВТБ последующим залоговым кредитором.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право залога ФИО1 на спорное движимое имущество, принадлежащее должнику, не внесено в реестр в установленном законом порядке, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности кредиторов, в том числе Банка ВТБ, получить сведения о состоявшемся залоге в пользу ФИО1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для установления за заявителем залогового старшинства.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 339.1, пункта 10 статьи 342.1 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов