Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-97808/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-3465


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 по делу № А40-97808/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтромСервис» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) о признании недействительным решения от 31.12.2014 № 9/2-Р,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью «Торг Лига» (далее – ООО «Торг Лига», контрагент),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве отменило решение инспекции в части расчета начисленных пени и штрафа, обязав налоговый орган произвести перерасчет.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торг-Лига» в рамках финансово-хозяйственных отношений по аренде техники.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили реальность выполнения спорных работ с использованием автодорожной (строительной) техники и недоказанность получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налогов, в связи с чем признали недействительным решение инспекции.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам инспекции подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова