Определение от 10 сентября 2024 г. по делу № А01-4098/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-13819

Дело № А01-4098/2019
10 сентября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 июня 2024 г.

по заявлению комитета об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконными вынесенных судебным приставом в рамках исполнительных производств предупреждений,

установил:

определением суда первой инстанции от 15 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 июня 2024 г., определение от 15 декабря 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано; производство по заявлению в части признания незаконными предупреждений и требований по исполнительным производствам прекращено по мотиву избрания комитетом неверного способа защиты права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления комитета об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признав недоказанным уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа, наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов