Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А41-54618/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве 79010_1168693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-16960 г. Москва 29.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу № А41-54618/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МилБетон» (далее – ответчик) об обязании осуществить государственную регистрацию договоров уступки права требования от 12.12.2014 № АР-1-У и от 12.12.2014 № АР-1-18-У, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Региональный Банк Развития», решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные определением от 28.08.2017 по делу № А40-67551/2017, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что истец письмом от 14.08.2015 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (28 650 000 руб.), уплаченных по спорным договорам уступки. Требование о взыскании данной суммы включено в реестр требований кредиторов признанного банкротом ответчика. Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что договорные отношения истца и ответчика прекратились, в связи с чем основания для принуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре отсутствуют. Довод о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного заседания на 20.11.2017 был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен со ссылкой на часть 6 статьи 121 АПК РФ. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Гранит" (подробнее)Ответчики:ООО "МилБетон" (подробнее)Судьи дела:Киселева О.В. (судья) |