Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-167811/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-3532 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г. по делу № А40-167811/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г. по том же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостел» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс», публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии, акта технического исследования прибора учета, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2024 г., с истца в пользу первого ответчика взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и

1 671 руб. 60 коп. почтовых расходов, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном объеме, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, полагая их необоснованными в связи с произвольным уменьшением судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя, обусловленное в том числе судебными актами по другим делам, с выводами суда о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост