Определение от 22 апреля 2024 г. по делу № А57-26275/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-19285 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 по делу № А57-26275/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2023 и округа от 27.12.2023, признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок должника по выплате дивидендов ФИО1 на общую сумму 259 852 500 руб., а именно платежи: от 28.12.2020 на сумму 100 050 000 руб., от 12.05.2021 на сумму 9 800 000 руб., от 19.11.2021 на сумму 100 002 500 руб. и от 25.03.2022 на сумму 50 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,

приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены контролирующим должника лицом в условиях наличия на стороне последнего признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые сделки недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-19285 (6) удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 по делу № А57-26275/2022 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по настоящей кассационной жалобе.

С учетом отсутствия оснований для передачи кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании введенное ранее приостановление исполнения определения суда первой инстанции следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 по делу № А57-26275/2022, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-19285 (6).

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации