Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-122072/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19445


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (г.Омск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по делу № А40-122072/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (далее – общество «Ойл Процессинг») к акционерному обществу «ВСП Процессинг», акционерному обществу «ВСП Крутогорский НПЗ», обществу с ограниченной ответственностью «ВСП Траст», АО «Альфа-Банк» об исключении из описи и освобождении от ареста имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МР по ОИП УФССП по Омской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2015, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя МР ССП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1, ВУ АО «ВСП Процессинг» ФИО3, ВУ ООО «ВСП ТРАСТ» ФИО4, ВУ АО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» ФИО5,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Ойл Процессинг» ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-191034/14 наложен арест на имущество, принадлежащее АО «ВСП Процессинг», ООО «ВСП Траст», АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 211 777 299 руб. 32 коп.

На основании исполнительного листа от 19.03.2015 № ФС000179654 судебный пристав-исполнитель 07.04.2015 возбудил исполнительное производство № 14845/15/77011-ИП, в рамках которого наложен арест на имущество указанных лиц.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

1) нефрас, находится в емкости Е6 (РВС 2000) - 1 130,282 т, стоимостью 16 954 230 рублей, требуется оценка специалиста;

2) нефрас, находится в емкости Е7 (РВС 2000) - 999,403 т, стоимостью 14 991 045 рублей, требуется оценка специалиста;

3) топливо судовое маловязкое, находится в емкости Е207/1 (РВС 3000) - 752,970 т, стоимостью 15 059 400 рублей, требуется оценка специалиста;

4) нефть, находится в емкости Е207/3 (РВС 3000) - 860,826 т, стоимостью 11 190 738 рублей, требуется оценка специалиста;

5) топливо для судовых установок (ТСУ), находится в емкости Е18/1 (РВС 2000) - 218,046 т, стоимостью 1 744 368 рублей, требуется оценка специалиста.

Итого 5 наименований на сумму 59 939 781 рублей.

Считая, что данное имущество является собственностью истца, о чем свидетельствует договор № ЭР-76 купли-продажи нефти от 20.11.2014 года, согласно которому ООО «Энерго Ресурс» (поставщик) осуществляет поставку нефти в адрес общества «Ойл Процессинг» (покупатель, а ЗАО «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (подрядчик) оказывает обществу «Ойл Процессинг» (заказчик) услуги по переработке сырья и получения нефтепродуктов по соответствующим заданиям заказчика на основании договора подряда на переработку сырья от 30.11.2014 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обществом «Ойл Процессинг» не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного арестованного имущества, а также доказательства размещения принадлежащего истцу имущества по адресу: г. Омск, мкр. Крутая горка, Промплощадка № 1, поскольку арестованное имущество (продукты переработки нефти) обезличено, не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками, на момент наложения ареста спорное имущество находилось на территории должника и фактически из владения АО «ВСП Крутогорский НПЗ» не выбывало, суд, руководствуясь частью 1 статьи 80, статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации