Определение от 12 февраля 2021 г. по делу № А03-22038/2018

79006_1559914

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-23342


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (г. Барнаул; далее – управление)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2020

по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-22038/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности погашения обязательств должника по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в составе реестровых платежей.

Определением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявления отказано, задолженность по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года признана текущим обязательством должника.

Постановлением суда округа от 15.10.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов