Определение от 30 июля 2009 г. по делу № 2-16/09

Верховный Суд Российской

Федерации

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 30 июля 2009 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д., рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лихачева К.В. и адвоката Меньшикова АС. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 июня 2009 года, которым

ЛИХАЧЕВ К В ,

<...>

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» на 18 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено Лихачева К.В. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ оправдать за отсутствием события преступления.



Постановлено взыскать с Лихачева К.В. в пользу Н. в возмещение расходов на погребение <...> рублей, в возмещение материального ущерба <...> рублей и в возмещение компенсации морального вреда <...> рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Лихачева К.В., потерпевшей Н., и адвоката Шаповаловой Н.Ю., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Полеводова С.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Лихачев К.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 7 на 8 августа 2008 года в доме № <...> деревни <...> района <...> области, в процессе совместного распития спиртных напитков совершил убийство А. и А., посредством нанесения им ударов имевшимся у него ножом.

После чего, с целью сокрытия следов преступления совершил поджег, в результате пожара была повреждена внутренняя обстановка дома и дворовой пристройки к нему, уничтожены: мотоцикл «<...>», стоимостью <...> рублей, два матраца, лестница, постельное белье, сено.

В кассационных жалобах:

осужденный Лихачев К.В., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Лихачев К.В. приводит подробные доводы о своей непричастности к инкриминируемым деяниям и просит приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.



Адвокат Меньшиков АС, в защиту осужденного Лихачева К.В., ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В частности защита считает, что ошибочная квалификация судом действий Лихачева К.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ повлекла в свою очередь неправильное определение ему размера наказания.

Кроме того, защита полагает, что суд не в полной мере учел и оценил обстоятельства, смягчающие наказание Лихачева К.В. По мнению защиты, суд в приговоре не учел, что Лихачев К.В. ранее не судим. Хотя суд и сослался на смягчающие обстоятельства, наличие у Лихачева К.В. на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, но в достаточной мере их не учел.

Государственный обвинитель Цветкова И.Б. и потерпевшая Н., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лихачева К.В. основаны на вердикте присяжных заседателей, и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Лихачева К.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Лихачев К.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 163).

Доводы в жалобах осужденного Лихачева К.В. об односторонности и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и осужденным Лихачевым К.В. не заявлялось (т. 4 л.д. 163).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Лихачева К.В. и адвоката Меньшикова А.С., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Лихачева К.В. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Лихачев К.В. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Лихачеву К.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Меньшикова А.С. о чрезмерно строгом наказании, определенном Лихачеву К.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Лихачева К.В., поэтому доводы жалобы адвоката Меньшикова А.С. об изменении приговора, в части разрешения гражданского иска, в связи с необоснованным завышением суммы возмещения морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.



Дело № 7-009-22 сп

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 июня 2009 года в отношении ЛИХАЧЕВА К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи Верховного Суда Р1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Полетова В. В. осужденный Лихачев К.В. содержится в Учреждении И.7/1 <...>ново.