Определение от 27 марта 2025 г. по делу № А45-23682/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-1695


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2024 г. по делу № А45-23682/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СП» о взыскании долга по договору доставки грузов автомобильным транспортом, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТГ», общества с ограниченной ответственностью «Русская ресурсная компания Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «Лента»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по перевозке ответчику.

Доводы заявителя о реальности исполнения ответчиком принятых обязательств, о признании им долга рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост