Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А75-1911/2016

79078_1490325

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-3255 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая строительная компания «Конструктив» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в перечислении со счёта должника денежных средств в размере 1 132 596 рублей в виде оплаты за энергоресурсы; нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов; незаконной выплате вознаграждения в виде аванса и получении вознаграждения в размере 318 806 рублей 45 копеек с обязанием возвратить эти денежные средства в конкурсную массу должника; проведении расчётов минуя расчётный счёт должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на то, что нарушенные права ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, были восстановлены в рамках иного обособленного спора по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в остальной части ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк