Определение от 17 июня 2016 г. по делу № А60-44270/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-8457



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Макси-Финанс» приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А60-44270/2013 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус» (далее – должник),



установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки с обществом «Макси-Финанс», а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением суда области от 18.12.2016 производство по заявлению приостановлено.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2016, определение суда от 18.02.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства общества «Макси-Финанс» о приостановлении производства по настоящему заявлению отказано.

Не согласившись с названными постановлениями судов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, отказано в приостановлении производства по заявлению, что в принципе не предполагает совершения тех действий по исполнению судебного акта, которые моли бы быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Макси-Финанс» приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А60-44270/2013 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по тому же делу отказать.



Судья



И.В. Разумов