Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А40-52101/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4382


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник Столица» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2026 г. по делу № А40-52101/2024,

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе

освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

По смыслу положений статей 64, 33341 Налогового кодекса, при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки или об освобождении от уплаты государственной пошлины, помимо наличия денежных средств на дату подачи обращения в суд, оценке подлежит имущественное положение заявителя, предшествующее этой дате, – с целью исключения обстоятельств злоупотребления правом на отсрочку, рассрочку или освобождение от пошлины.

С ходатайством представлены сведения налогового органа об открытом обществу банковском счете, выписка операций по лицевому счету, выданная кредитной организацией.

Из этих документов усматривается, что в период, предшествующий подаче кассационной жалобы, в том числе после вынесения обжалуемого обществом постановления суда округа, на банковском счете общества имелись денежные средства в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по общему правилу, судебные расходы возмещаются за счет имущества должника вне очереди наравне с расходами на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Кроме того, арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду,

что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года).

При таких обстоятельствах ходатайство общества не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник Столица» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник Столица» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2026 г. по делу № А40-52101/2024 без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов