Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А48-476/2018

79006_1185764

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-21083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит и Меч» (далее – общество «Щит и Меч»)

на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018

по делу № А48-476/2018 о банкротстве общества «Щит и Меч»,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство «Каравай» (далее – фермерское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении общество «Щит и Меч» процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 666 000 руб., в том числе 650 000 руб. основного долга и 16 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, утверждении кандидатуры временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 3, 7, 16, 33, 45, 48, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявленного требования, соблюдении фермерским хозяйством порядка подачи заявления о признании должника банкротом на дату вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов