Определение от 29 сентября 2016 г. по делу № А56-83786/2014

79006_856746

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-12687


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Втормет» (г. Колпино) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу № А56-83786/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (г. Санкт- Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» о взыскании 937 500 руб. убытков,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (г. Санкт-Петербург), открытое акционерное общество «Ленэнерго» (г. Санкт- Петербург)),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Инвест-Втормет» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЛенТех» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в качестве убытков платежей, внесенных

за вынужденную аренду электростанции с 01.04.2012 по 11.04.2013 по договору от 24.02.2012 № РМ-А-01/02/12 в связи с неправомерным отключением обществом «Инвест-Втормет» объекта истца от электроснабжения.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области факт неправомерного введения ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта истца, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания убытков. При этом судами проверен и признан обоснованным размер заявленных убытков, а также учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-15837/2012 с ответчика в пользу истца взысканы аналогичные убытки за иной период.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, изложенное в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебные акты по другим арбитражным делам, не влечет отмену судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов