Определение от 5 июня 2017 г. по делу № А84-1509/2015

79003_953090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-3938


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (город Севастополь; далее – общество «ПКФ «Ларанд ЛТД») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 по делу № А84-1509/2015 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия «Совхоз-завод имени Полины Осипенко» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.02.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 20.05.2000 № 27, заключенного между должником и обществом «ПКФ «Ларанд ЛТД».

Впоследствии вновь утвержденный конкурсный управляющий должником ФИО2 заявил отказ от ранее заявленных ФИО1 требований о признании дополнительного соглашения недействительным.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, отказ конкурсного управляющего должником от заявленных требований принят судом, производство по заявлению прекращено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.02.2017 отменил определение суда первой инстанции от 09.09.2016 и постановление

апелляционного суда от 09.11.2016, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество «ПКФ «Ларанд ЛТД» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты, арбитражный суд округа исходил из того, что отказ от иска (заявления о признании сделки недействительной) принят без полного исследования всех обстоятельств и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения этого вопроса.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов