Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-168573/2017




79004_1496072

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-22037 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

28 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эластомер» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу № А40-168573/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РИАБАНК» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества «Компания «Эластомер» в размере 23 609 457,48 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2020 и округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 189.95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности банка перед кредитором по заявленному требованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МОСТУРФЛОТ (подробнее)
МУП "Тверьгорэлектро" (подробнее)
ООО "Инстайл-28" (подробнее)
ООО "Мейджор Кар Плюс" (подробнее)

Ответчики:

АНО "КИТ КИ" (подробнее)
АО КБ РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АЛЬЯНС (подробнее)
ГК КБ "Русский Инвестиционный Альянс" в лице к/у "АСВ" (подробнее)
ООО "АВК-системы" (подробнее)
ООО "ИНСТАЙЛ-28" (подробнее)
ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (подробнее)

Иные лица:

АО Экспертной организации "Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ" (подробнее)
ГК АСВ (подробнее)
ООО "АВК-система" (подробнее)
ООО "Первая Страховая Компания" (подробнее)
ООО Экспертной организации "Альянс-Инвест" (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Банет Е.С. (подробнее)
УГИБДД УМВД России по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)