Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А41-33135/2021Верховный Суд Российской Федерации - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-4594 г. Москва22 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу № А41-33135/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований, непредупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 30354/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и отмене предупреждения от 19.04.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Котельники Московской области (далее – администрация, взыскатель), установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А41-85766/2018 с общества в пользу администрации городского округа Котельники Московской области взыскана задолженность в размере 367 876, 69 руб. Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области и на основании которого постановлением от 17.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 30354/21/50029-ИП. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускаются незаконные действия (бездействие), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 329 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021 исходя из следующего: направленное судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства. Требование о признании незаконными действий по утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительного сбора отклонено, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для признания незаконными именно действий временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава; оспаривание ненормативного правового акта не предполагает самостоятельного оспаривания каждого элемента (этапа) его издания в отдельности. Приведенные заявителем доводы, основанные на иной оценке доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Пронина М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Приговор, неисполнение приговораСудебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ |