Определение от 24 сентября 2014 г. по делу № А40-128053/2012

668598689

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ14-1087


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Пилкиной В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40-128053/2012 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Пилкина В.Е. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва) от 08.09.2012 об удовлетворении возражения закрытого акционерного общества «Сони Электроникс» (г. Москва) и признании недействительным полностью патента №2427879,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности», Мирошниченко В.В. (г. Люберцы), общество «Сони Электроникс» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

Пилкина В.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 по делу №А40-128053/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последний из принятых по существу спора оспариваемых судебных актов - постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 – вступил в законную силу 04.12.2013.


Жалоба подана 04.09.2014 (согласно входящему штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации) по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В своем заявлении Пилкина Д.В. ссылается на то, что не была привлечена к участию в деле, в то время как оспариваемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пилкина Д.В. указывает, что о деле № А40-128053/2012 Арбитражного суда города Москвы и принятых по нему судебных актах ей стало известно только 01.08.2014.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле.

Если такое лицо узнало о принятом в отношении его прав и обязанностей судебном акте после истечения срока установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно имеет возможность реализовать свое право, подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих


эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Предусмотренный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков судом направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Следовательно, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

Доводы Пилкиной Д.В. о том, что об обжалуемых судебных актах она узнала только 01.08.2014, не подтверждены надлежащими доказательствами; достоверно установить дату получения сведений о судебных актах для целей определения момента начала течения срока для их оспаривания в порядке кассационного производства не представляется возможным.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку произвольное указание даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом, предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебных решений, и приведет к неопределенности и нестабильности окончательных решений, что несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Пилкиной В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова