Определение от 29 января 2019 г. по делу № А51-26813/2017

79014_1212122

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-1604


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр»

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 по делу № А51-26813/2017

по иску муниципального унитарного предприятия города

Владивостока «Аквамир» (далее – Предприятие) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тихоокеанский

научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» (далее – Учреждение)

о взыскании 11 077 102 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

2 057 362 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципальной собственности города Владивостока, контрольно-счетной палаты города Владивостока,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 и постановлением Арбитражного

суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 6 183 508 руб. неосновательного обогащения,

1 086 437 руб. 56 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018

до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность

или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований

для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 по делу № А51-26813/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова