Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-242222/2018

79007_1413611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поликонд» (г. Рязань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А40-242222/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поликонд» (далееобщество) к образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский психолого-социальный университет» (далее - университет) о взыскании 236 998 руб. 04 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 01.11.2014 № 1139-ВУ/2014,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, в удовлетворении ходатайств университета о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда первой инстанции от 11.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела № А40-242222/2018 кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание, что вид, объем и стоимость оказанных в спорный период услуг материалами истребованного дела не разграничивается, направление университету (заказчику) актов, подписанных обществом в одностороннем порядке, не подтверждается, следует согласиться с выводами судов о недоказанности обществом фактов оказания услуг и их стоимости и, как следствие, наличия на стороне университета задолженности по их оплате.

Таким образом, доводы жалобы материалами дела не подтверждаются и выводов судов не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поликонд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова