Определение от 2 апреля 2020 г. по делу № А06-4600/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-9263


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (Астраханская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу № А06-4600/2017 Арбитражного суда Астраханской области

по вопросу о распределении судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Астраханская область, далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – общество «Астраханские тепловые сети») и муниципальному унитарному предприятию города Астрахани (Астраханская область, далее – предприятие «Астрводоканал») (далее – ответчики) об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях

№ 49, 47, расположенных в <...>/Красного Знамени/Ленина 27/12/11, литер «А», путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими норами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство культуры и туризма Астраханской области (Астраханская область), администрация города Астрахани (Астраханская область), Управление по капитальному строительству администрации города Астрахани (Астраханская область), общество с ограниченной ответственностью ПКК «Марш» (Астраханская область), общество с ограниченной ответственностью «Каспии-Трейд» (Астраханская область), общество с ограниченной ответственностью НИПФ «Ярканон» (Астраханская область), индивидуальный предприниматель Батаева Светлана Ефимовна (Астраханская область), служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (Астраханская область) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, требования истца удовлетворены.

В последующем ФИО1 обратилась в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с ответчиков 456 631 рубля судебных расходов (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного Астраханской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявление удовлетворено частично: с общества «Астраханские тепловые сети» и предприятия «Астрводоканал» в пользу предпринимателя взыскано в солидарном порядке 420 939 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 определение суда первой инстанции от 23.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 отменены в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов в сумме 420 939 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Настаивает, что размер судебных расходов необходимо снизить до 21 250 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, исходили того, что итоговый судебный акт состоялся в пользу истца; из характера и степени сложности дела; доказанности факта несения ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора судебных издержек, обоснованности и разумности расходов в сумме 420 939 рублей.

Суд округа согласился с такими выводами нижестоящих судов. Вместе с тем, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, исходил из необоснованности взыскания с ответчиков, не являющихся солидарными должниками, судебных издержек в солидарном порядке.

Указанные в жалобе доводы не подтверждают существенное нарушение окружным судом норм процессуального права, повлиявшее на исход рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением от 05.02.2020, вынесенном по результатам нового рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов, с общества «Астраханские тепловые сети» и предприятия «Астрводоканал» в пользу предпринимателя взыскано по 210 469 рублей 50 копеек судебных расходов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова