СудАкт в соцсетях

Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А79-5775/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79073_1514362

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-17824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – общество «СтройКомплект») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу № А79-5775/2018 по иску акционерного общества «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (далее – общество «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика») к обществу «СтройКомплект» о взыскании долга, пени, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2020 и суда округа от 31.07.2020, с общества «СтройКомплект» в пользу общества «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» взыскано 2 382 380 руб. 62 коп. за нарушение срока выполнения работ; производство по делу в части взыскания 8 045 678 руб. 50 коп. долга и 1 173 374 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ВНИИР Гидроэлектроавтоматика» (заказчик) в обжалуемой части обоснован нарушением обществом «СтройКомплект» (подрядчик) срока выполнения работ по договору от 15.07.2016 № 19-16.

Оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, взыскивая неустойку, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 708, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 8.1 договора, в заявленном размере соответствует его условиям и последствиям нарушения подрядчиком обязательств.

Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необходимость снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова