Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А43-13253/2019

79016_1442327

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-6231


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессНН» (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2020 по делу № А43-13253/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» (Самарская область, далее – истец, общество «Сервис+») к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессНН» (далее – ответчик, общество «ПрогрессНН») о взыскании 599 155 рублей 20 копеек долга

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества «Сервис+» (субподрядчик) о взыскании с общества «ПрогрессНН» (генподрядчик) долга, суды исходили из доказанности факта выполнения работ по договору субподряда от 26.06.2018 № 2, отсутствия мотивированного отказа от их принятия, наличия потребительской ценности для ответчика в результате выполненных работ и отсутствия их оплаты генподрядчиком в полном объеме.

Доводы заявителя повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными с надлежащим правовым обоснованием.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессНН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова