Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-88776/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79023_1520707 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-17238 г. Москва16 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-XXI» (заявитель, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 по делу № А41-88776/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (р.п. Скоропусковский, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Фиорд» (г. Ульяновск) о взыскании задолженности, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «Агрохим-XXI» просит об отмене судебных актов, ссылаясь принятие их без привлечения залогодателя, ничтожность договора, неподтвержденность поставки первичными доказательствами, неприменение судом апелляционной инстанции правил о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследовав представленные доказательства, в частности двусторонние товарные накладные, суды установили реальное исполнение обязательств по поставке, порождающее в силу примененных статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по оплате полученного товара и исключающее мнимость договора от 01.03.2016 № 01/16/Д. Процессуальные права заявителя реализованы посредством первичного апелляционного обжалования решения. Неучастие в деле залогодателя не нарушает его прав в рассматриваемом случае предъявления требований покупателю. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-XXI» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО в/у "ФИОРД" Чамуров В.И. (подробнее)ООО "Техноэкспорт" (подробнее) Ответчики:ООО "Фиорд" (подробнее)Иные лица:А.С.Мирончак (подробнее)Временный управляющий Чамуров В.И. (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |