Определение от 24 мая 2021 г. по делу № А73-8744/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-6578


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.05.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (г. Хабаровск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского каря от 17.08.2020 по делу № А73-8744/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее - управление) о признании незаконным постановления от 08.05.2020 (в рамках исполнительного производства № 56139/18/27003-ИП) о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»

и Инспекции Федеральной налоговой службы по железнодорожному району города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского каря от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание длительное неисполнение должником судебного акта и отсутствие с его стороны действий,

свидетельствующих о намерении исполнить его требования, пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление в качестве меры, направленной как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и на исключение совершения обществом действий, в том числе путем принятия решения о ликвидации, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения действий в отношении должника в целях его понуждения к исполнению судебного акта.

Такой запрет, как указали суды, не препятствует должнику осуществлять свой основной вид деятельности по управлению многоквартирными домами, а также не нарушает баланс интересов сторон, поскольку касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполняет требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова