Определение от 16 июня 2023 г. по делу № А75-2402/2021

79005_2028358

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-8921


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу № А75-2402/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Эн Ди Си Лаб» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.03.2023, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее


100 000 руб. с привлечением оценщика, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалобы, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом фактических обстоятельств дела, исходил из доказанности оснований для признания действий конкурсного управляющего ФИО1 не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев