Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-10218/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-23724


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Сельхозэнерго» (Ростовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 по делу № А53-10218/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 по делу № А53-19573/2010 и от 04.08.2011 по делу № А53-1830/2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявления общества о

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 по делу № А53-19573/2010 и от 04.08.2011 по делу № А53-1830/2011 отказано.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункты 1, 2, 26), суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который

предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель лишен иных средств правовой защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 359-О).

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова