Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А67-493/2018

79011_1232174

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-4742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Департамента лесного хозяйства Томской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 30.07.2018 по делу № А67-493/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский дом» к Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области и Департамента финансов Томской области о взыскании 2 299 971, 46 руб. убытков,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Верхнекетский лесопромышленный комбинат» к Томской области в лице Департамента лесного хозяйства Томской области и Департамента финансов Томской области о взыскании 4 111 596, 54 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Томской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, в обоснование которого указано

на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенный заявителем довод не свидетельствует с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены, не подтверждает направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не может служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Департамента лесного хозяйства Томской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 30.07.2018 по делу № А67-493/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова