Определение от 8 февраля 2022 г. по делу № А40-282581/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита



79004_1747295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-16760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление публичного акционерного общества Банк «Югра» (далее – банк) об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной банка на судебные акты по делу № А40-282581/2018,

установил:


вышеуказанным определением от 22.11.2021 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В определении от 22.11.2021 в абзаце седьмом страницы 2 определения указано на то, что требование о досрочном исполнении обязательства предъявлено банком 23.11.2017. По мнению заявителя, вместо слова «предъявлено» должно быть указано слово «направлено», что свидетельствует о наличии в определении опечатки, которую банк просит исправить.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без

изменения его содержания. Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения заявления банка не имеется, поскольку факт допущения опечатки отсутствует. Вопреки доводам заявителя содержание определения от 22.11.2021 соответствует, в том числе содержанию обжалованных судебных актов (например, в абзаце первом страницы 9 постановления суда округа указано на то, что «иск к залогодателю предъявлен только 27.11.2018, т.е. по истечении года с даты предъявления требований должнику»).

Таким образом, основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк «Югра» об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 по делу № А40-282581/2018.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Веста" (подробнее)
ООО "Виртус" (подробнее)
ООО "Мегатон" (подробнее)
ООО "ПРОФКОНЦЕПЦИЯ" (подробнее)
ПАО Банк "ЮГРА" (подробнее)

Ответчики:

АО "КОМПАНИЯ ИНЕЙ" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ООО " Центр независимой экспертизы собственности" (подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)