Определение от 29 марта 2017 г. по делу № А49-5365/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306АД174267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Т плюс Теплосеть Пенза» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 по делу № А495365/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Т плюс Теплосеть Пенза» к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области об оспаривании постановления от 11.04.2016 № АП 0123214.6 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 11.04.2016

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Энергетик»,

установил:

открытое акционерное общество «Т плюс Теплосеть Пенза» (далее – общество, заявитель) 15.03.2017 направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 по настоящему делу.

К кассационной жалобе общества приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2016 серии 13 АА № 0621119, выданной представителю ФИО1, сроком действия по 31.12.2016 включительно.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы, подписанной указанным представителем, срок действия доверенности, предоставляющей последнему право обжаловать судебные акты, истек. Иная доверенность на представителя заявителя ФИО1 к кассационной жалобе не приложена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Т плюс Теплосеть Пенза» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 по делу № А495365/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 по тому же делу возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин