Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А46-11625/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-1715 (2)

г. Москва 31.05.2024 Дело № А46-11625/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее - предприятие) к обществу об обязании восстановить прием и транспортировку сточных вод и запретить последнего совершать действия по воспрепятствованию приема сточных вод из нежилого здания и их транспортировке по канализационным сетям общества в централизованную систему водоотведения (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – водоканал), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, общество с ограниченной ответственностью «НЭП», общество с ограниченной ответственностью «ПИ «Градъ».

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 27.06.2023 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление от 05.10.2023.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание предприятия имело надлежащее технологическое присоединение к сетям водоотведения. Суд установил нормативную невозможность восстановления ранее состоявшегося подключения объекта истца к канализационным сетям общества в результате неправомерных действий ответчика, обусловленных возведением производственного корпуса над канализационной сетью.

Суд округа поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова