Определение от 24 марта 2025 г. по делу № А40-127548/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-19677 (14)

г. Москва 25 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее - должник, банк) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2024 г. по делу № А40-127548/2021 о несостоятельности (банкротстве) банка,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительных соглашений от 15 мая 2020 г. к договорам уступки требований от 15 ноября 2017 г., заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энерджи Констракшн» (далее - общество «Энерджи Констракшн»), и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в иске, суды, в частности, учли обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-284911/2021 Арбитражного суда города Москвы, сделанные в ходе рассмотрения данного дела выводы. Эти обстоятельства, выводы не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела, в связи с чем достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов