СудАкт в соцсетях

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А12-16621/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1205598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-23001

г. Москва 17 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2018 по делу № А12-16621/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 36 100 рублей неустойки за период с 17.03.2017 по 31.03.2018,

установил:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 16.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, взыскал неустойку в сумме 360 рублей 08 копеек за период с 17.03.2017 по 26.05.2017, 1 000 рублей расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для уменьшения неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обстоятельства, влекущие в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам для первой инстанции, и не подлежат переоценке в связи с доводами жалобы.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова