Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А35-11047/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - иные споры гражданские 79023_1354593 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-19688 г. Москва11 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ответчик, г. Курск) на определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А35-11047/2017 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» о возмещении убытков в порядке суброгации, установила: определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, заявление общества «Аграрий» о взыскании 451 570 рублей 72 копеек судебных расходов удовлетворено в размере 152 496 рублей. В кассационной жалобе общество «Аграрий» просит об отмене судебных актов в отношении не взысканной части судебных расходов как незаконных вследствие необоснованного снижения расходов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с д оводами жалобы не усматривается. Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела. Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере. Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)ООО "ЦДУ-Подмосковье" (подробнее) Ответчики:ООО "Аграрий" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |