Определение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-76/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1857922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-14644


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 29 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А41-76/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВК-ПОЛИМЕР» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании собрания кредиторов должника, проведённого 23.12.2021 и оформленного протоколом № 1, незаконным, а принятого на нём решения недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 14, 15, 37, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств принятия оспариваемых решений с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, в том числе доказательств наступления неблагоприятных последствий для обратившегося с заявлением лица, должника и его кредиторов, нарушения их прав и законных интересов проведённым собранием и принятыми на нём решениями.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ОРМОС-полимер" (подробнее)
ИП Смакотина Анастасия Александровна (подробнее)
НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее)
ООО "ЕВРОПОЛИМЕР-ТРЕЙДИНГ" (подробнее)
Присяженко Вячеслав (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее)
Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее)
СРО МСО ПАУ (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВК-ПОЛИМЕР" (подробнее)

Иные лица:

Бурдило (Шастина) Екатерина Сергеевна (подробнее)
ПАВЛОВ Алексей Вячеславович (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)