Определение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-76/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1857922 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-14644 г. Москва 29 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А41-76/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВК-ПОЛИМЕР» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании собрания кредиторов должника, проведённого 23.12.2021 и оформленного протоколом № 1, незаконным, а принятого на нём решения недействительным. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 14, 15, 37, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств принятия оспариваемых решений с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, в том числе доказательств наступления неблагоприятных последствий для обратившегося с заявлением лица, должника и его кредиторов, нарушения их прав и законных интересов проведённым собранием и принятыми на нём решениями. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ОРМОС-полимер" (подробнее)ИП Смакотина Анастасия Александровна (подробнее) НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ООО "ЕВРОПОЛИМЕР-ТРЕЙДИНГ" (подробнее) Присяженко Вячеслав (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее) Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее) СРО МСО ПАУ (подробнее) Ответчики:ООО "АВК-ПОЛИМЕР" (подробнее)Иные лица:Бурдило (Шастина) Екатерина Сергеевна (подробнее)ПАВЛОВ Алексей Вячеславович (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |