Определение от 13 августа 2008 г. по делу № 3-54/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 67-Г08-7


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «13» августа 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И. судей Макарова Г.В., Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании недействующими абзацев 1, 3 статьи 11 и части 1 статьи 14 Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. № 319-ОЭ «О контрольно-счетной палате Новосибирской области» по кассаци- онному представлению прокурора Новосибирской области на решение Ново- сибирского областного суда от 28 мая 2008 г., которым в удовлетворении заяв- ления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро- ва Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой НЮ, полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указанные выше нормы оспариваемого прокурором закона Новосибирской области предусматривают:

«Статья 11. Виды и основные направления деятельности палаты.

В процессе реализации задач, возложенных на палату, она осуществляет контрольную, аналитическую... виды деятельности, обеспечивает единую сис- тему контроля исполнения областного бюджета, ... использованием целевых бюджетных фондов, ...иных финансовых ресурсов... по следующим основным направлениям:



- проведение контрольных мероприятий по... статьям областного бюджета, в том числе целевым бюджетным фондам, ...;

Статья 14. Контроль за исполнением смет доходов и расходов целевых бюджетных фондов..., а также областных целевых программ.

1. Палата контролирует формирование, эффективность и целевое исполь- зование средств целевых бюджетных фондов... исполнение областных целевых программ.

2....»

Федеральным законом № 63-ФЗ от 26 апреля 2007 г. «О внесении изме- нений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законода- тельством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»^ п. 1, ст. 9) статья 17 Бюджетного кодекса РФ «Целевой бюджетный фонд» признана утратившей силу с 1 января 2008 г. В связи с этим, а именно, упразднением в федеральном законе понятия «целевой бюджетный фонд», прокурор обратился в суд, указывая на то, что приведенные выше поло- жения областного закона в части слов «целевые бюджетные фонды» с 1 января 2008 г. вошли в противоречие с ФЗ № 63-ФЗ от 26.04.07 г., а следовательно, в этой части оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими.

По заявлению постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурора Новосибирской области ука- зывается о несогласии с судебным решением и ставится вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на нормы, указанные им при обращении в суд первой инстанции. Отмечает, что вывод суда о том, что оспариваемые положения Закона области не являются нормами бюджетного законодательства, не учитывает того, что абзацем 7 пункта 1 ст. 152 БК РФ предусмотрено, что участником бюджетного процесса являются ор- ганы государственного (муниципального) финансового контроля, а согласно статьям 1, 2 оспариваемого закона, Контрольно-счетная палата области является постоянно действующим органом государственного финансового контроля и контроля за управлением и распоряжением государственной собственностью области и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными закона- ми. Уставом Новосибирской области, оспариваемым Законом и иными норма- тивными правовыми актами области установлено, что Контрольно-счетная па- лата Новосибирской области является участником бюджетного процесса. В ос- париваемом законе, содержатся нормы, определяющие статус палаты, ее пра- вовые основы, принципы деятельности задачи, состав, порядок формирования, полномочия и др., а следовательно, вывод суда о том, что оспариваемые поло- жения областного закона не являются нормами бюджетного законодательства, является несостоятельным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представле- ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.



Оспариваемые прокурором области нормы не предусматривают создание и формирование каких-либо фондов, а только устанавливают полномочия Контрольно-счетной палаты на осуществление финансового контроля за уже соз- данными, в том числе и целевыми бюджетными фондами, т.е. осуществляют функцию контроля, который заключается в проведении экспертизы, представ- лении отчета об исполнении областного бюджета, проведении проверок целе- вого использования средств областного бюджета, в том числе и за предыдущий срок, то есть данными нормами, не регулируются вопросы бюджетного устрой- ства, непосредственно относящиеся к правовой сфере образования и расходо- вания денежных средств (бюджета), а определяются направления деятельности по контролю за бюджетным процессом в отмеченных выше формах уполномо- ченного на то органа.

Изучение материалов дела и анализ действующего законодательства ука- зывают на то, что вывод суда по существу рассматриваемого вопроса является правильным.

Прокурором области не указывается и судом не установлено, что при принятии оспариваемого закона (2005г.) он в какой-либо части противоречил федеральному законодательству. Что касается доводов прокурора в связи с из- менением федерального законодательства, то они не могут быть признаны вле- кущими отмену решения суда.

Действительно, статья 17 Бюджетного кодекса РФ признана утратившей силу, однако, данное обстоятельство не указывает на то, что областной закон вошел в противоречие с федеральным законом, так как упразднение (исключе- ние) понятия в виде правовой нормы «целевой бюджетный фонд», не исключа- ет права областной счетно-контрольной палаты провести проверку исполнения принятого закона и порядка зачисления денежных средств во вновь образован- ные фонды, тем более, что федеральный законодатель не исключает возможно- сти ведомственных целевых программ, проверка которых относится к сфере функциональной деятельности Контрольно-счетной палаты, в том числе как отмечено выше, и за предыдущий период.

В связи с указанным выше, приведенные в заявлении прокурора Новосибирской области доводы не могут быть признаны основанием считать, что на время рассмотрения в суде данного дела редакция областного (оспариваемого) закона по своему содержанию нарушала права и свободы граждан (организа- ций), противоречила федеральному закону или другому нормативному право- вому акту, имеющим большую юридическую силу. Применительно к обстоя- тельствам данного дела, имеющаяся редакция оспариваемой части закона, пре- дусматривающая контрольно-счетные функции палаты, не влечет нарушения предусмотренных Бюджетным кодексом РФ принципов организации бюджет- ной системы РФ и не противоречит ФЗ № 63-ФЗ от 26.04.07 г., так как никакого порядка в сфере образования и расходования денежных средств (бюджета) ею не устанавливается. Отмеченные выше фактические обстоятельства (право про- верки за прошедший период, передача денежных средств упраздненного фонда в другие фонды) не указывают на наличие противоречия. Следовательно, нет оснований считать вывод суда первой инстанции ошибочным.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная

коллегия

определила:

решение Новосибирского областного суда от 28 мая 2008 г. оставить без

изменения, а кассационное представление прокурора Новосибирской области -

без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Еременко Судьи Г.В. Макаров

Л.В. Борисова