Определение от 2 июля 2025 г. по делу № А56-97040/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-24255(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-97040/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника),

установил:

управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счетах управляемого должника.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным

листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Необходимые документы не представлены, поэтому отсрочка не может быть предоставлена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому документу о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а жалоба подлежит возврату.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы при несоблюдении иных требований к её оформлению рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО2 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2024 г. по делу № А56-97040/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить финансовому управляющему ФИО2 кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова