Определение от 19 марта 2018 г. по делу № А54-7536/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-942


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 26.04.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа

от 30.11.2017 по делу № А54-7536/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»

(далее – Общество) к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (далее – Министерство) о взыскании 441 952 руб. 64 коп. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение

в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся

по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исковые требования мотивированы тем, что Министерство несвоевременно исполнило обязательства по оплате работ, выполненных Обществом по государственным контрактам от 11.03.2013 №№ 77/03/01, 79/03/01, 83/03/01, 84/03/01, 86/03/01.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия спорных государственных контрактов и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами

по делу № А54-490/2014, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из доказанности факта несвоевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Суды проверили представленный истцом расчет неустойки и признали его верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,

и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова