Определение от 16 февраля 2018 г. по делу № А45-6667/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-1261



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Прогресс-01» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2017 по делу № А45-6667/2017,



у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Прогресс-01» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции), содержащегося в сообщении от 17.01.2017 № 11/1/00067, от отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина непродовольственных товаров - I этап строительства магазинов непродовольственных товаров» по адресу: <...>, и обязании выдать разрешение на строительство объекта согласно ранее представленным заявке и документам.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 06.12.2017, отказал в удовлетворении требований Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего: земельный участок, на котором заявитель планирует строительство магазина, предоставлен Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаражей; на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство здания магазина гаражный комплекс в эксплуатацию не сдан и находится в стадии строительства; в установленном порядке целевое назначение земельного участка не изменено, что препятствует его использованию по иному назначению (в данном случае для строительства иного объекта – магазина), а следовательно, и для выдачи разрешения на строительство данного объекта.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Прогресс-01» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева