Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А40-207959/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6646



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остин» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-297959/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Остин» (далее – общество «Остин») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (далее – общество «Группа «Приоритет») с иском о взыскании 435 321 руб. обеспечительного платежа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее – общество «Р-Строй»), временного управляющего общества «Группа «Приоритет» ФИО1, временного управляющего общество «Р-Строй» ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Остин» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 23.11.2010 № 35-П, договора купли-продажи от 03.06.20014 № 0186/1, установив, что фактического расторжения договора аренды от 23.11.2011 № 35-П не произошло, истец продолжает пользоваться арендованным помещением до настоящего времени, доказательств перевода первоначальным арендодателем (обществом с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест») обеспечения по указанному договору какому-либо иному лицу в соответствии с пунктом 4.8.7 договора не представлено, суд, руководствуясь статями 157.1, 421, 431, 608, 615, 617, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Остин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова