Определение от 8 июня 2016 г. по делу № А68-3829/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-5339



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8 июня 2016 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 по делу № А68-3829/2015,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) об обязании прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 173 «Узловая – Северо-Задонск» (далее – межмуниципальный маршрут).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания», администрация муниципального образования Узловский район.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2015 и округа от 05.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель на основании лицензии от 29.03.2003 № АСС-71-304795, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте.

Ссылаясь на осуществление предпринимателем спорной деятельности с нарушением требований законодательства, министерство обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими на момент возникновения спорных правоотношений положениями Закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области», Правил организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области, утвержденных постановлением администрации Тульской области от 03.08.2007 № 409.

Установив, что предприниматель осуществляет спорную деятельность в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания деятельности предпринимателя незаконной и необходимости ее прекращения.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Д.В. Капкаев