Определение от 9 июня 2023 г. по делу № А72-20643/2018

79005_2024513

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-7975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – общество «СПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2022, дополнительное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 по делу № А72-20643/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными распорядительных писем должника в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бетта» от 22.11.2018 и от 06.12.2018, операций по перечислению последним за должника в пользу общества «СПК» денежных средств в размере 10 648 420 руб. и 15 441 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 (с учетом дополнительного определения от 05.10.2022) заявление удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2022 и округа от 07.02.2023 указанные определения оставлены без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СПК» в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых платежей в качестве подозрительных и признания их недействительными. Доводы о пропуске срока исковой давности отклонены судами со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев